• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES
  • Nº Recurso: 407/2022
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA ANTONIA GAITON REDONDO
  • Nº Recurso: 1000/2021
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS DAMIAN VIEITES PEREZ
  • Nº Recurso: 108/2021
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 504/2021
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: BEATRIZ SANCHEZ MARIN
  • Nº Recurso: 45/2022
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LAURA GOMEZ LAVADO
  • Nº Recurso: 77/2022
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO
  • Nº Recurso: 516/2022
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA GOMEZ UDIAS
  • Nº Recurso: 402/2022
  • Fecha: 01/06/2022
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR
  • Nº Recurso: 733/2022
  • Fecha: 31/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PRIMERO.- La instancia ha dictado Sentencia en la que ha desestimado en su integridad la demanda presentada por Dña. Zaira frente a la empresa LABORATORIO EUSKALDUNA, S.L., Victorino y Agueda, y ha declarado la caducidad de la acción de despido absolviendo a las demandadas de todas las pretensiones formuladas en su contra. En la Sentencia, en todo caso, aborda también las cuestiones de fondo y entiende que el despido no sería nulo sino improcedente, así como que no cabe la condena de las personas físicas denunciadas, dado que, en el caso, ni el administrador social ni su esposa han llevado a cabo ninguna actuación fraudulenta, de apropiación de dinero en detrimento de la sociedad y en su propio beneficio, no aportándose ningún indicio de confusión patrimonial entre el patrimonio de la sociedad y de las personas físicas codemandadas, ni de un uso fraudulento de la personalidad jurídica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: HIPOLITO HERNANDEZ BAREA
  • Nº Recurso: 411/2021
  • Fecha: 31/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.